3月27日，伯朗特机器人股份有限公司（下称“伯朗特”）发布了《关于收到股票终止挂牌复核决定的公告》。
其中显示，2023年3月24日，伯朗特收到全国股转公司出具的《关于维持对伯朗特机器人股份有限公司股票终止挂牌的决定》，内容为“维持股转发〔2022〕557号对伯朗特机器人股份有限公司的终止挂牌的决定”。
伯朗特公司股票将自2023年3月30日起复牌，并于2023年4月14日终止挂牌，意味着伯朗特正式从新三板终止挂牌。
资料显示，伯朗特是一家致力于国产工业机器人自主研发的科技企业，旗下产品类型包括通用型机器人、冲压机器人、码垛机器人、协作机器人、并联机器人等，去年11月，伯朗特发布公告称2022年1-10月总计完成机器人出货10998台，是2021年全年机器人出货量的171.79％，若确实如此，伯朗特的机器人出货量在国内已经位列前三甲，成为2022年第三家实现出货量过万台的本土机器人企业。
伯朗特摘牌事件回顾
伯朗特收到终止股票挂牌公告的日期是2022年11月28日，理由为最近两个会计年度的财务报告均被注册会计师出具无法表示意见的审计报告，根据规定，全国股转公司决定终止公司股票挂牌。
对此，在2022 年 11 月 30 日，伯朗特向全国股转公司提交了复核申请，并于2022年12月5日被受理，复核申请受理期间，公司股票暂不进入摘牌整理期，然而最终还是没来得及，在昨日，伯朗特收到《关于收到股票终止挂牌复核决定的公告》，确定将在新三板终止挂牌。
这一切的起源在于2021年4月7日，合作了十年之久的天健会计师事务所对伯朗特2020年度财务报表出具了“无法表示意见”的审计报告。这一举动直接触发降层，伯朗特预计将从创新层调整至基础层，其证券简称由“伯朗特”变更为“ST伯朗特”。
然后到2022年6月24日，伯朗特新聘请的深圳皇嘉会计师事务所又出具了“无法表示意见”的审计报告。
而根据《全国中小企业股份转让系统挂牌公司股票终止挂牌实施细则》相关规定，挂牌公司最近两个会计年度的财务报告均被注册会计师出具否定意见或者无法表示意见的审计报告情形的，全国股转公司终止其股票挂牌，于是伯朗特股票在2022年5月5日被强制停牌。
值得注意的是，两家事务所给出的“无法表示意见”的理由是一样的，“针对伯朗特公司应用商销售模式下收入的真实性，我们无法实施进一步的审计程序以获取充分、适当的审计证据；同时，伯朗特公司应收应用商账款的账龄组合预期信用损失率1年以内由5%增加至9.93%，1-2年由10%增加至33.65%，2-3年由50%增加至100%，我们未获取充分的资料判断公司预期损失率的前瞻性影响是否准确，无法判断应收账款预期信用损失计提是否合理。”
简单来说，就是两家事务所在质疑伯朗特采用应用商模式下收入的真实性，于是为了不承担连带责任，无法表示具体意见。
此前有业内人士分析，天健与伯朗特突然解绑，深层次原因可能是2020年3月实施的新证券法提高了证券服务机构违法行为的处罚力度，中介机构要真正担任起“看门人”的角色，否则将会有承担连带赔偿责任或补充赔偿责任的风险。
对于天健以及皇嘉两家事务所的行为，伯朗特进行了起诉，并在2023年1月5日和2023年2月3日分别收到了法院的《受理案件通知书》，正式进入诉讼阶段。伯朗特在相应公告中表示，两家事务所对财务报表进行审计的过程中，严重违反财政部及注册会计师协会的相关规定，侵害了原告的合法权益，对公司的生产经营产生重大影响。
回顾整个过程，不难看出这一系列争端的背后，是由伯朗特所开创的应用商模式引起的。
独创的应用商销售模式
应用商模式是伯朗特在2016年12月开始实施的一种独特销售模式，在应用商模式下，伯朗特负责机器人和机械手本体的研发、生产及销售，应用商负责对其所销售的伯朗特产品提供终端应用设计、集成及售后服务工作。
2019年7月，伯朗特对应用商体系进行分级，公司发展一级应用商，一级应用商再发展二级应用商，二级应用商发展三级应用商。对于一级应用商，伯朗特还提供了授信额度，根据一级应用商担保人提供的财产证明及诚信情况，在不需要提供抵押或质押的情况下，一级应用商在2020 年以前可向伯朗特申请 20 万元-2850 万元不等的产品授信额度用于购买产品。
这种应用商模式本质上是通过网络效应，不断吸引更多用户参与，来保证产品销售数量的增长，让所有参与者获利，正是得益于该模式，伯朗特在几年间取得了长足的发展，才在去年机器人销量超过万台。
然而应用商销售模式无疑是把双刃剑，一旦应用商不能按期准时付款，伯朗特应收账款坏账的风险将大大增加，同时威胁公司现金流。在2021年年度报告中，伯朗特就在重大风险事项描述中提及，“公司销售模式为应用商销售，理论上来说，需要通过不断拓展新的应用商来销售产品。如果未来一级应用商继续减少或单个一级应用商的销售金额未能显著增加，则公司业绩将受到较大影响。”
此外，对于审计事务所来说，应用商模式下，伯朗特的收入真实性难以确认。伯朗特2020年营收5.92亿元，其中应用商营收4.39亿元，占营收的74%，事务所根本无法确认数以百计的应用商的财务数据真实性，所以才“无法表示意见”。
疯狂的目标与廉价的产品
伯朗特在机器人行业其实相当有知名度，早在2015年，伯朗特就提出了万亿营收的目标，在当年底又发公告称，要以30元每股的价格向尹荣造控制的广东荣造投资管理有限公司及其管理的私募投资基金发行3.5亿股，总额达105亿元，要知道当年伯朗特营收仅为1.31亿元，总市值仅为7.24亿元。
而对于万亿营收，伯朗特是这样来解决的：“发展108家一级应用商，每家一级应用商发展108家二级应用商，每家二级应用商发展108家三级应用商，这些应用商每家销售40台价值2.85万元的机器人，那么108×108×108家×40台/家×2.85万元/台=1.43607168万亿元。”
这种想法完全就是儿戏，到2022年，伯朗特又提出共同富裕的3008目标，同样分三步走：第一步，完成年营收超100亿且发明专利授权超1000件；第二步，完成年营收超1000亿且发明专利授权超10000件；第三步，完成年营收超10000亿且发明专利授权超100000件。写到这里，笔者脑中不由浮现出把大象放冰箱里的步骤——把冰箱门打开，把大象放进去，然后把冰箱门关上。
与狂妄的目标相比，是伯朗特机器人产品低廉的价格，去年由于原材料价格上涨、物流承压等原因，各大机器人企业为稳定业绩，都在对自己的产品涨价，而伯朗特却不增反降，自2022年4月起，接连推出一系列的活动，甚至六轴机器人产品低到了18500人民币/台，或许是认为这是一个天赐良机吧，大概也是因此，伯朗特在去年的机器人出货量突破了万台。
但如此做法显然对业绩无益，伯朗特2022年三季报显示，报告期内实现营业收入3.56亿元，同比下降25.91%，归属于股东的净利润-0.18亿元，比上年同期增减比例为-152.34%；基本每股收益为-0.08元，比上年同期增减比例为-153.33%；毛利率为12.40%，去年同期为35.42%。
打开伯朗特官网，里面多有一些“财富神话”“共同富裕”之类的哲学鸡汤，去年11还在公众号上发布了一个莫名的哲学公式：《实践型哲学》=100%自律+知行合一+大道至简=伯朗特目标+共同富裕方法论+共同富裕践行者。
伯朗特的一系列行为让人莫名其妙，在机器人行业内实为一个另类，如此表现，不为天才，就是妄人，而以伯朗特如今的情况而言，似乎更倾向于后者。
