问题五：机器换人“一窝蜂”让人担忧
如果劳动力价格相对低廉，却急吼吼地引进价格昂贵的先进设备，能合算吗？大量的富余劳动力无业可就，又会带来什么后果呢？
“机器换人”，出发点是为了什么？这几年，东部沿海一些加工业较发达而人力资源又相对紧缺的地区，用工荒愈演愈烈。于是，这些地方因势利导推动了“机器换人”。此举对解决用工荒、提高劳动生产率和产业转型升级，无疑大有裨益。
不过，对于工业基础薄弱、大量富余劳动力亟待转移的地区，一窝蜂地搞“机器换人”，合适吗？窃以为：很值得商榷。
我们知道，企业发展，首先要虑及成本。就生产成本而论，如果劳动力价格相对低廉，却急吼吼地引进价格昂贵的先进设备，能合算吗？此外，就社会管理成本而论，大量的富余劳动力无业可就，又会带来什么后果呢？
当然，机器换人带来的另外一个问题就是就业了。对于我们这样一个人口大国来说，扩大就业，须臾不能放松。近些年，随着农业机械化程度的提高，很多地方适时推动了农村土地流转，有的种田大户，一家耕种了全村土地，农村大量的劳动力释放了出来。东部沿海一些工业发达地区，随着“机器换人”的推进，用工越来越少。如此两相夹击，中西部一些地方的就业矛盾就日益凸显。
这些年，不时听人喊“减员增效”。试想一下，如果社会财富没有大的增加、经济总量没有大的提高，减人后，就算企业的效益上去了，又有什么意义呢？如果社会贫富悬殊越拉越大、社会治安越来越差，到头来，我们的行政成本不是越来越高吗？
因此，我们提倡条件具备的地区，适时推动“机器换人”。同时，还要劝告那些条件不具备的地区，多考虑考虑就业岗位、考虑考虑民生，才是当务之急。
总体看，机器人产业值得培育，但难以在短期内成为支柱。毕竟，机器人的价格依旧相对高昂，中国的人口红利还没有消失，多数企业没到非用不可的地步。
